20 年间，硅谷诞生了微软、苹果、Google、Facebook 等众多明星公司。新生的创业故事慢慢演变成商业世界的重要力量，渗透进数十亿人的日常生活，它们的一举一动也越来越引来政府监管部门的注意。

据《华尔街日报》当地时间6 月3 日报道，FTC（美国联邦贸易委员会）和DoJ（美国司法部）最近讨论了应该由谁来承担对Google 的反垄断调查工作，二者同意将「担子」落在司法部身上。CNN 称，由司法部反垄断负责人Makan Delrahim 领导的工作将会重点审核Google 的搜索、广告业务。

《华尔街日报》引述知情人士称，司法部最近几周一直在为调查做准备工作。但这并不意味着司法部已经迫不及待地站在Google 对立面。司法部前官员Gene Kimmelman 说道，「对于Google 来说，这是一次警告。司法部至少将更为谨慎地审查Google 的行为。鉴于Google 在互联网行业的领先地位，必须小心不能玩忽职守。」

凿子，还是大锤？

Google 其实早有与监管博弈的「惨痛经历」。

2018 年7 月，欧盟判定Google 滥用安卓系统的主导地位，要求手机厂商捆绑安装Google 旗下应用程序，处以43.4 亿欧元的罚款。

2019 年3 月，欧盟对Google 罚款15 亿欧元，因为后者在AdSense 合同上添加排他性条款，阻止竞争对手在这些网站上投放搜索广告，阻碍了在线广告领域的行业竞争。

两年不到，Google 被欧盟罚了82.4 亿欧元。不过Google 对三次判定都提出了上诉。

Google | 视觉中国

2018年，Google 的全年营业额1368.19 亿美元，相比之下欧盟对Google 开出的三张「罚单」算不上「大出血」。但是反垄断大环境下，欧盟监管机构至少比美国监管机构采取了更为强硬和坚定的态度。其实，早在2011 年，FTC 就对Google 展开了广泛的调查——Google 是否涉嫌在搜索结果中优先显示自家产品。维持两年多的调查最终以「并未发现垄断行为」收尾，Google 一方只是自愿对某些业务进行调整。

「监管Google」消息一出，一直试图拆分大型科技公司的民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）旋即在Twitter 在发表了评论，「Google 的力量太强大了，而且他们用此来损害小企业的利益，压制创新，创造了一个对自己有利的不公平环境。是时候反击了，这是我为什么之前强调拆分Google，还有其他大型科技公司。」

伊丽莎白·沃伦在Twitter 上发表对「监管Google」新闻的评论| Twitter

在沃伦看来，对科技公司的监管要像一把「大锤」，直击根源。但是投资公司MENLO VENTURES 的合伙人Matt Murphy 持有不同的观点：监管机构不要采取可能导致公司解体的「高压」行动。「许多问题需要凿子而不是大锤，有时候华盛顿方面似乎想用大锤来解决科技公司的问题。」

《华尔街日报》援引知情人士称，Google 准备向美国监管机构展示在不同市场广告业务的非公开、精细数据。Google 分别向欧洲、加拿大、巴西和印度的监管机构出示此类信息，帮助自己抵御这些国家的反垄断「威胁」。虽然司法部还没有具体给出审查计划，但是正如CNN 评论道，随着瞄准世界上最强大的科技巨头之一，政府迈出了对商业公司规模化审查的第一步。

自由，还是控制？

2013 年，FTC 给了Google「通行证」之后。一瞬间，抱怨声四起，与Google存在竞争关系的旅游网站TripAdvisor，点评网站Yelp 和电商网站ebay 等纷纷指责Google 优先推广自己服务。《纽约时报》指出消费者团体认为FTC 的决定是美国反垄断执法的失败。

据《华尔街日报》称，甲骨文和新闻集团都曾呼吁澳大利亚监管机构分拆Google，称Google 在搜索和广告技术上的主导地位正在损害消费者、广告主和媒体的利益。eMarketer 的数据显示，虽然2018 年Google 将美国37% 的在线广告营收收入囊中，但是Google 的广告技术服务了70% 的市场。通过「介入」广告主和网站二者之间，Google 从在线广告交易中获得30% 的提成。

被AT&T 收购的广告技术公司AppNexus 的创始人布赖恩·奥凯利（Brian O’Kelley）在5 月份给参议院司法委员会的证词中说道，「我看到Google 利用捆绑自家广告技术攻击我们，并且阻碍我们的增长。」被问及是否认为Google 应该被分拆，他回答：是，「Google 看起来很像超级垄断企业，就像AT&T 在20 世纪70 年代初做的那样。」「搜索、视频共享、广告服务、分析——Google 几乎涉及互联网的每一个部分。」