今年以来，线上经济在应对疫情和促进经济社会发展中发挥了积极作用，但随着而来的消费者权益保障问题也随之放大。在作为电商狂欢节的“双十一”前夕，国家市场监督管理总局公布的《网络交易监督管理办法(征求意见稿)》(下称“《办法》”)，不仅将网络社交、直播平台纳入监管，而且对免于市场主体登记的“零星小额”进行明确界定，将与线上线下一体监管、保护消费者权益、促进数字经济发展的精神贯彻落实，并进一步压实了《电子商务法》下的平台主体责任。

　　在由中国政法大学商法研究中心主办的“网络交易监管与市场主体登记”研讨会上，业内专家认为，将“零星小额”电商纳入市场主体登记范畴，是将电子商务活动全面纳入法治轨道的必然，有利于促进电商经济的良性发展，更好地保护消费者权益。

　　发展后规范欠账多

　　重建电子商务文明

　　中国电商经济发展迅猛。

　　今年7月商务部电子商务和信息化司发布的《2019中国电子商务报告》显示，去年全国电子商务交易额达34.81万亿元，其中网上零售额10.63万亿元，同比增长16.5%。电子商务从业人员达5125.65万人。

　　在今年疫情期间，“宅经济”的陡然走红，更是给了电商经济一个快车道。仅从农村来看，据商务部统计，2020年一季度农村电商突破1300万家。

　　无论是对于就业还是经济发展或是造福消费者，电商经济的贡献都毋庸置疑，但问题同样不可忽视。在中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授看来，互联网经济野蛮生长中存在一些不足和问题，需要通过加强监管来解决。“先发展后规范、只发展不规范欠下的历史积账比较多，消费纠纷投诉量居高不下，互联网金融领域P2P的爆雷，还有私募股权基金乱象都证明了这一点，如果只讲发展不讲规矩，最后每个人都受害。”

　　刘俊海认为，将电子商务活动全面纳入法治轨道，有助于促进电子商务市场的大发展和大繁荣。“互联网再大也大不过法网”，理由有三：互联网主体不虚拟；标的不虚拟，包括商家交付的商品或服务，消费者支付的价款；法律关系的内容不虚拟。

　　刘俊海认为，不应对最近我们出台的一系列与互联网经济、数字经济、新业态的监管和法治化建设进行误读，事实上它并不代表政策对电商乃至互联网行业的“不利”，而是“为了让所有电商活动都纳入到风清气正、海晏河清、诚实信用、公平公正、多赢共享、包容普惠的法治轨道上来，重建我们的电子商务文明。

　　征求意见稿所体现的精神正是如此：对网络交易监管与服务发展的基本原则，经营者市场主体登记，经营者信息公示等多个方面作出规定。

　　“网络交易经营者不得违反法律、法规、国务院决定的规定，从事无证无照经营。”征求意见稿中的这句话被解读为：在现行监管路径下，市场主体登记是市场监管的先行棋。

　　登记体现公平竞争

　　有利于保护消费者

　　那么，市场主体登记尤其是零星小额经营者的登记是否有必要呢？

　　有观点认为，这种要求过于苛刻，可能会对小微电商店主形成更高的准入门槛，压缩了小微商家的生存空间。

　　在中国政法大学民商经济法学院党委副书记朱晓娟教授看来，将“零星小额”经营者纳入市场监督管理的视野是必要且正当的，这是由“零星小额”经营者作为商事主体的地位所决定的。

　　北京大学法学院副院长、电子商务法研究中心主任薛军说，如今的市场主体登记制度更多具有身份确认的色彩。“在这样的情况下，强调经营者，无论其从事经营活动的渠道是线上还是线下，抑或是线上线下融合，都需要办理相应的市场主体登记，符合我国立法的整体框架，有利于维护公平竞争的市场环境，避免监管套利。”

　　薛军补充说，从世界范围看，对从事经营活动的主体，采取一定的方式来予以确认，也是国际通行的做法。从这个角度看，征求意见稿的整体思路值得肯定。以所从事的业务是电子商务为理由，主张不需要办理登记，是站不住脚的。

　　薛军认为，目前实施的市场主体登记制度在实际运行中，是否给相应的经营者造成了不合理的负担，是另外一个问题，可以在改革中不断解决，但不能作为反对电商经营者需要办理登记的理由。

　　刘俊海则认为，“我们关于商事主体登记的门槛已经大幅降低，为全面推行电子商务经营者的商事主体登记提供了宽松、良好的法律环境”，刘俊海说。